폐동맥고혈압 치료제, 신약 A와 Sildenafil: 비용-효과 및 비용-효용 비교분석

다음의 내용을 읽고 알맞은 답을 구하시오.

 

신약 A는 폐동맥 고혈압을 적응증으로 하는 약물로 6주간 투약한 환자에서 0.4년의 생명연장 효과를 나타내는 것으로 입증이 되었다. 기존의 sildenafil은 6주간 투약한 환자에서 0.2년의 생명연장 효과를 보였다.

sildenafil치료에 투입되는 비용은 총 2,400만원이었으며 신약 A의 총 투입비용은 총 4,000만원이다.
약을 투약하더라도 환자는 폐동맥고혈압을 지닌 상태로 살아가야하는데 폐동맥고혈압의 삶의 질 가중치는 0.8으로 조사되었다.

 

1) 신약 A와 Sildenafil간의 비용효과분석의 결과를 제시하시오(10점).

2) 두 약으로 연장된 생존기간을 QALY 변화하여 비용효용분석 결과를 제시하시오(10점).

3) 신약 A는 기존 sildenafil과 비교시 비용효과적인 대안이라고 볼 수 있는지에 대해 논하시오(10점)

 

---

1. 신약 A와 Sildenafil간의 비용효과분석의 결과

신약 A와 Sildenafil를 비용 효과 측면에서 비교하면 다음과 같습니다:

• 신약 A 투약으로 얻는 생명 연장 효과: 0.4년
• Sildenafil 투약으로 얻는 생명 연장 효과: 0.2년
• 신약 A 투약비용: 4,000만원
• Sildenafil 투약비용: 2,400만원

투약 비용 당 연장된 생명 기간을 살펴보면:

• 신약 A: 4,000만원 / 0.4년 = 1,000만원/년
• Sildenafil: 2,400만원 / 0.2년 = 1,200만원/년

따라서, 비용 효과 분석 결과, 신약 A는 Sildenafil보다 투약 비용 당 연장된 생명 기간이 더 경제적입니다.

 

2. 두 약으로 연장된 생존기간을 QALY 변화하여 비용효용분석 결과

QALY는 환자의 생명 연장 및 삶의 질 개선을 모두 고려하는 지표입니다. 폐동맥고혈압의 삶의 질 가중치가 0.8이므로:

• 신약 A의 QALY: 0.4년 x 0.8 = 0.32
• Sildenafil의 QALY: 0.2년 x 0.8 = 0.16

비용 당 QALY를 계산하면:

• 신약 A: 4,000만원 / 0.32 = 1,250만원/QALY
• Sildenafil: 2,400만원 / 0.16 = 1,500만원/QALY

비용 효용 분석 결과, 신약 A는 Sildenafil보다 투약 비용 당 QALY가 더 경제적입니다.

 

3. 신약 A는 기존 sildenafil과 비교시 비용효과적인 대안이라고 볼 수 있는지

비용-효과 및 비용-효용 분석을 기반으로 보면, 신약 A는 Sildenafil보다 더 경제적인 대안이라고 볼 수 있습니다. 신약 A는 동일한 비용을 들여 더 큰 생명 연장 효과를 얻을 수 있으며, 삶의 질(QALY) 측면에서도 더 높은 가치를 제공합니다.

 

그러나 이러한 결과만으로 약의 선택을 결정하는 것은 적절하지 않습니다. 환자의 개별 상황, 부작용, 다른 잠재적 효과 등 다양한 요인을 고려해야 합니다. 하지만 순수한 비용-효과적 관점에서는 신약 A가 더 우월한 것으로 보입니다.